核心要点

美国银行家协会呼吁货币监理署放缓对加密信托银行申请的审批速度。银行业界指出，监管不确定性及金融稳定风险是其担忧所在。此前货币监理署对多家主要加密公司的批准引发了此次反弹。加密行业则将此举措称为保护主义行为。

在一份2月11日的意见函中，该协会呼吁监管机构在重塑数字资产格局时采取更为审慎的态度。此举表明，寻求更深程度融入联邦银行体系的传统银行与原生加密公司之间的紧张关系正在加剧。

监管忧虑成为焦点

美国银行家协会论点的核心在于监管不确定性。该组织认为，货币监理署应等待联邦机构依据《美国稳定币国家创新引导与建立法案》（亦称《天才法案》）完全明确监管框架后再行推进。协会指出，在规则最终确定前批准特许申请可能导致监管不一致并带来长期监督风险。

银行业游说团体还对安全性与稳健性提出关切，警告许多专注于加密业务的商业模式缺乏传统的信托活动，可能面临更高的破产及网络安全风险。从其视角看，若在此类公司未满足与全能银行同等资本及合规标准的情况下授予国家信托特许资格，可能使金融体系暴露于风险之中。

另一争议点是品牌命名。协会建议禁止非银行特许申请者在名称中使用“银行”一词，认为这可能误导消费者，使其误认为这些实体与传统机构在相同监管框架下运营。

公平竞争之问

包括银行政策研究所在内的银行业团体多次指出，有限目的特许状使加密公司得以获得联邦层面的监管与信誉，却无需承担传统银行所背负的完整监管负担。他们认为这造成了不平等的竞争环境。

货币监理署近期的行动有助于解释美国银行家协会紧急发声的原因。2025年12月，该监管机构向包括瑞波、BitGo、Paxos、Circle和富达数字资产在内的多家主流数字资产公司授予了有条件的国家信托银行批准。

此外，货币监理署近期发布的多份解释性函件明确，国家银行可开展所谓无风险委托加密交易，并可持有少量数字资产以支付区块链网络燃料费。2026年1月，该机构发布规则制定建议通告，阐明国家信托银行可从事与银行业务相关的附属活动——这项提议直接引发了美国银行家协会的最新回应。

加密行业的反击

加密领域并未保持沉默。区块链协会将银行业游说行动形容为保护主义，指出既有金融机构正试图维持对金融服务的支配地位，同时阻碍创新。

对加密公司而言，国家信托特许状意味着合法性、直接接受联邦监管以及提供受监管数字资产服务的更清晰路径。而对传统银行来说，这代表着竞争压力与监管不对称。

随着联邦机构持续完善稳定币及数字资产规则，这场争议的结果或将决定加密技术融入美国银行体系的深度，以及最终由谁来掌控未来格局。